"A Ponte do Tramagal" não é um bom filme, mas um sujeito paga bilhete e acaba por ficar até ao fim...
Parece que também Maria do Céu Albuquerque foi ver, e até dizia há pouco na rádio que o "IC9 já é uma realidade" e vá de imaginar (estrategicamente) uma zona industrial junto ao nó com a variante à EN 118, num sítio onde nem acessos locais vi , mas ...
eu neste filme devo ter estado desatento, porque também me passou despercebida uma cena confusa em que no
depois lembrei-me que isso deve ter sido naquela parte da fita em que um estudo
Enfim, apesar de alguns efeitos especiais este filme é mesmo uma seca, passam-se anos e anos sem acontecer nada de interesse e depois acaba com um plano da ponte igual ao que fizera a CMA parar as filmagens há 0it0 anos atrás...
.
P.S. Se querem ver bons filmes de pontes vejam este.
Pontes divergentes
ResponderEliminarA do rio Kwai (1957) <-> Tejo (séc. XX-XXI)
Pierre Boulle / David Lean <-> Kafka
Birmânia <-----> Ribatejo
Construída em 2 meses <-> Anos de estudos, pareceres e mais anos… e mais…
Finaliza com a sua destruição <-> Sem fim à vista
Boa sugestão TZ, revejamos o filme.
Um abraço
RL
Se queres mesmo uma boa sugestão vê "The Bridges Of Madison County": http://www.youtube.com/watch?v=_bXG1KBHqj0
ResponderEliminarDos filmes de pontes
é deste que eu mais gosto. Curioso, neste género do cinema os filmes têm tendência para acabar mal.
Mas no que é que uma coisa invalida a outra?
ResponderEliminarOlha se a Camara mandasse fazer logo a ponte! isso é que era.Já estava feita.
Mas lembrei-me agora... afinal não era a camara que não queria a ponte no Tramagal? Já não percebo nada disto!
Ou será que o Luis Nobre Guedes aproveitou a deixa para prometer a Constancia que a ponte seria lá conforme está no estudo de Impacte Ambiental da Variante à EN 118?
Não obstante o projecto podia e devia ter continuado se o governo da altura estivesse nisso interessado ou se pelos menos tivesse respeito pelo Tramagal e pela região!.
Aparecem agora os donos da verdade a tentar baralhar e dar de novo.
Na sua sanha sectária tentam dar no Lacão na Maria do Céu Albuquerque enfim tentam fazer o jogo deles, o que até seria natural
se não fosse a tristeza da argumentação.
Até parecem as verdades da D.Manuela!
Já não me apetece escrever mais ,também já não é preciso já lhes pus a careca à mostra.
Esperem só mais um bocadinho porque o filme ainda não acabou! está naquela parte do assobio da banda sonora da Ponte do rio Kwai
e já que o referiram tenham a lucidez necessária para aprenderem
com ele. THE END
Não resisto a comentar o comentário, … não resisto!
ResponderEliminara)A “Câmara” não manda fazer pontes.
b)Que há grandes imbróglios evolvendo barragens, açudes, pontes aqui e acolá, buracos, PDM, demolições, PUT, Tejo, Museus, Saúde, …um turbilhão, …ufff! Eleições também!
c)Reconheço-lhe, caro anónimo (19:28), algum teor melómano, que muito me apraz (ou será ‘Wikipédia’? Julgo que não!), mas, escrevia eu, estava com certeza desatento nalguma parte destes dois extraordinários filmes, com actores/realizador pujantes, do goto cá do rapaz, marcantes na 7ª Arte (confesso-me fã incondicional…). Ponto final.
E NÃO MAIS DO QUE ISSO!
Interrogo-me como definirá “triste na argumentação”?
- Assumindo-o, que tal explicar-me a quem me referi em particular ou o que lhe aprouver em geral!
Transgrida, contradiga-se ;) mas, por favor, escreva a resposta, escreva,não deixe de escrever, s.f.f.!
RL
Olá, pessoal!
ResponderEliminarMas vocês são novos por aqui???
Já não se recordam que pelo menos nas duas últimas corridas autárquicas, a ponte foi o convicto cavalo de batalha que, após os sufrágios sempre acabou na amnésia total?
Cá o Cidadão já estava à espera que a famosa ponte voltasse à actualidade!
Cá a temos, outra vez, e no momento mais oportuno!
"In sha allah" que desta vez o Cidadão esteja enganado!
Haja fé!
Shalom,salaam,שָׁלוֹם
ResponderEliminarNo seguimento do comentário do Cidadão apraz-me dizer o seguinte:
ResponderEliminarEm 1993, fiz a reportagem,(na altura fazia ràdio), da visita relânpago e surpresa do Ministro das Obras Públicas Ferreira do Amaral ao Tramagal, em que a 3 dias das eleições prometeu que se ia envolver pessoalmente no projecto de uma nova ponte nossa zona.
Depois do discurso ter terminado, coloquei esta questão ao Sr. Ministro:
-Estamos a 3 dias das eleições (autárquicas) e a sua visita ao Tramagal constitui uma grande surpresa, porque é que só agora resolveu vir públicamente prometerb uma ponte na zona de Tramagal?
Ferreira do Amaral: Porque só agora é que fui solicitado para me debruçar sobre a necessidade de uma ponte para o Tramagal e para a região.
Bom, passados que são 16 anos a conversa continua a ser a mesma e pergunto-me a mim próprio se dentro de 4 anos ainda continuamos a debater a necessidade de construção desta ponte.
Veja a coisa pelo lado optimista. Estamos vivos, porra!
ResponderEliminarTanta agonia por causa da Ponte!!!! Caramba homens, decidam-se! Preso por ter, preso por não ter?
ResponderEliminarNão era necessário, com toda a certeza, fazer o Tramagal bater no fundo com tanto tempo de promessas e de esperas, por planos efectivos e concretos de expectável desenvolvimento. A ser criado, óbviamente, e há mais de 20 anos que os tramagalenses o reclamam, por uma travessia que una as duas margens. Porque a ponte é uma passagem, porque permite uma mais fluída troca de contactos, pessoais e comerciais, porque poderia constituir-se como ponte açude para criar um espelho de água que hoje existe mas que está de costas voltadas para Tramagal e Rio de Moinhos. Porque...
ResponderEliminarTramagal não precisava desta ponte IC9. O que reclamávamos desde há muito era algo mais simples...desde há 20 anos...já com Nelson de Carvalho...e não eram precisos 10 milhões de investimento como poderão confirmar se o candidato Pico a isso se dignar explicar, até porque o candidato do CDS até defende que se façam outras de arte no concelho...simples, práticas e baratas...
Uma delas é não vender o terreno à Mitsubishi.
ResponderEliminarDeclaração de impacte ambiental emitida pelo Sec. Estado do Ambiente Humberto Rosa algures em meados de 2006.
ResponderEliminarPonto 1.3 km 3+500 ao km 8+700 da solução A.
Solução A condicionado a que o projecto equacione um só nó de ligação a Crucifixo e Tramagal a fim de efectuar ligação à EN118 na zona do entroncamentocom a estrada industrial.
E no entanto eles existem e o próximo PDM irá prever um Parque Industrial novo naquela zona.
Morra o Dantas PIM. PIM. PIM.
Acrescento ao que disse o anónimo (17:27) :
ResponderEliminarNeste blogue estão referenciados e ao alcance de um clic: a DIA de 2006 e respectivo estudo (http://tramagal.blogspot.com/2009/08/adeusinho.html) e o "plano estratégico Abrantes comunidade+viva" (http://tramagal.blogspot.com/2009/09/descubra-as-semelhancas.html).
O zonamento previsto no futuro PDM ainda não está cá. É público? Estranho que anónimos pareçam saber sobre que terrenos se irão fazer expansões urbanas...
.
Valerá a pena ler (http://www.prof2000.pt/users/tomas/manifesto_anti.htm) e ouvir "Manifesto Anti-dantas" (http://www.youtube.com/watch?v=CSRC6-XgSHo).
.
Vi o Mário Viegas duas vezes: a primeira em Tramagal, numa sessão de esclarecimento realizada no TTL, depois no Teatro Aberto, em "O Suicidário" (http://www.teatroaberto.com/index2.php?lg=1&idmenu=4&idsubmenu=14&idsubmenu2=24).
.
A falta que nos fazem um Mário e um Almada, que escrevia já há quase 100 anos assim:
(...)"PORTUGAL QUE COM TODOS ESTES SENHORES, CONSEGUIU A CLASSIFICAÇÃO DO PAIZ MAIS ATRAZADO DA EUROPA E DE TODO OMUNDO! O PAIZ MAIS SELVAGEM DE TODAS AS ÁFRICAS! O EXILIO DOS DEGRADADOS E DOS INDIFERENTES! A AFRICA RECLUSA DOS EUROPEUS! O ENTULHO DAS DESVANTAGENS E DOS SOBEJOS! PORTUGAL INTEIRO HA-DE ABRIR OS OLHOS UM DIA - SE É QUE A SUA CEGUEIRA NÃO É INCURÁVEL E ENTÃO GRITARÁ COMMIGO, A MEU LADO, A NECESSIDADE QUE PORTUGAL TEM DE SER QUALQUER COISA DE ASSEIADO!
MORRA O DANTAS, MORRA! PIM!"
Muito bem.pim
ResponderEliminarTambém eu!
ResponderEliminarDemasiado poucas!E arrependido estou de mais não ter sido...
Os amigos partem, também o Mário Viegas,... e outros tantos, eu sei lá!
... geração, minha, que até já assistiu ao desmoronar do Muro,...
- Oh TZ, tamos velhos.
Um abraço
RL
a) Eu sei que a "camara" não manda fazer pontes.
ResponderEliminarTambém sei que a "camara" não manda parar estudos.
É aqui que divergimos! Nas razões porque as coisas estão como estão.
E agora que mexem até parece que lhe estão a causar engulhos.
Não sejam assim.
b)Por acaso e mesmo só por acaso não é wikipédia. É gosto.
Mas se fosse ,qual era o problema?
Aprendo na Wikipédia no MP3, Mp4, no Cd no vinil e sobretudo aprendo no concerto da vida.
Não tenhas essa sobranceria que te fica mal.
Vai por mim.
Transgrediu, embora anónimo.
ResponderEliminarFico contente.
Escrever é isto. Opinar.
Aprendemos enquanto vivemos e incentivar o gostar disso é bom!
Nem no que visto me preocupa o "fica-te mal!", já tenho idade para me dar a esse luxo... qual sobranceria?
Convivo e gosto. Vou por mim!
Tramagalense dos sete costados...
Receba um abraço,
RL
Nesta conversa, que aprecio e espero contribua para qualquer coisa, parece-me que andam misturadas 4 coisas:
ResponderEliminar1- O processo de construção de uma ponte;
2- O papel da Câmara de Abrantes nesse processo;
3- A forma como se usa politicamente a "Ponte do Tramagal";
4- Formas de intervir nesta conversa.
:
1- Há movimentações que indiciam poder haver uma nova travessia sobre o Tejo daqui por 4 ou 5 anos. A manterem-se as ideias institucionais sobre essa travessia (é imprevisível nesta fase pré legislativas), ela poderá ser realizada no quadro de uma "Subconcessão do Ribatejo" e terá traçados e tipologia semelhantes aos que foram estudados e já referenciados recentemente neste blogue.
Será nesse caso uma ponte localizada no extremo nascente da freguesia, associada ao IC9, e com acesso à Vila que ainda não se encontra definido.
Essa ponte e variante é em meu entender pouco interessante para o Tramagal pois não o centraliza em relação à sede de concelho e marginaliza a localidade relativamente ao tráfego.
Há "n" exemplos de terras vítimas de IC IP e Autoestradas... logo do outro lado do rio - que ganhou Rio de Moinhos por ter a A23 a passar-lhe em cima da cabeça?
Num tempo em que se reconhece a importância do investimento público para ajudar a alavancar a economia, também se percebe melhor que nunca que esse investimento tem que ter indiscutível utilidade. A minha opinião é que a ponte anunciada não maximiza a utilidade do investimento previsto.
2- Discordo totalmente do que diz o anónimo às 18:58 sobre o papel da CMA neste processo. É óbvio que a CMA podia ter construido uma ponte para o Tramagal há muitos anos. Está nas suas competências, teve financiamentos disponíveis, era uma obra que muito podia ter beneficiado o Concelho, que podia ter amenizado a crise social e económica na Vila, mas preferiu outras coisas, algumas delas de muito duvidosa utilidade ou menos prioritárias.
Ao ter dado azo a que em 2001 o IEP/Governo tivesse uma desculpa para não fazer uma ponte e aceitando de forma algo passiva, passados 8 anos, o que então tinha questionado, revelou alguma irresponsabilidade e "impotência" negocial, difícil de perceber sabendo que os mandatos do Dr. Nelson de Carvalho coincidiram na quase totalidade com governos do seu partido.
3- Vir o Dr. Jorge Lacão, depois de mais 4 anos no Governo e na Assembleia Municipal, já na campanha eleitoral, jogar um "trunfo" em forma de "despacho com futuro incerto" travestido de Ponte do Tramagal é triste e irrita-me. Por outro lado é exemplar, acho que deve ser exposto como paradigma da vaidade daqueles políticos que, sem remorsos, empurram ao longo dos anos o País para níveis de desenvolvimento que o distanciam da média europeia.
4- Pelo que me toca, nesta conversa tenho desempenhado o papel de "chamar a atenção" para o processo, disponibilizar informação, incentivar a participação pública e pressionar as entidades competentes para a resolução de um problema que considero relevante para o Tramagal. Faço-o com o devido respeito, sem revelar qualquer "engulho" em relação a qualquer solução de ponte, e na medida do possível assim continuarei a fazer.
Reconheço que ponho um pouco de acinte para temperar o discurso, mas isso é de "estar careca" de ver o Tramagal a "enfiar barretes" sobre este assunto.
.
Com tanta conversa já bebia uma imperial ...
As pessoas saberão que o homem lá do cabeço queria a dita ponte, lá para os lados do caneiro? Foi preciso uma reunião de altos cargos para o fazer ver e demover da opinião, que não podia ser naquele local, por várias razões. E agora aparecem outra vez a falar na ponte? Aja decoro e desmascare-se esta gente que nos 16 anos pouco ou nada fizeram pelo Tramagal. Já o caso do açude foi o mesmo. Era para ser construido aqui mais perto e mais ou menos no local da famigerada ponte e foi o que se viu. Saudações Tramagalenses
ResponderEliminar